ФинПотребСоюз выиграл длительную тяжбу в пользу участницы долевого строительства

Ранее мы писали о взыскании с ООО Инвестстрой неустойки и штрафа за неудовлетворение требований участницы долевого строительства, но умолчали, что рассмотрение заняло год. Исковое заявление было зарегистрировано судом 29.12.2015 года, решение оглашено 20.05.2016 года, апелляционная жалоба рассмотрена 16.12.2016 года.

Нам пришлось обжаловать решение суда потому, что несмотря на неявку ответчика в суд, судья сочла возможным снизить неустойку за просрочку в передаче квартиры. Между тем, в вопросе снижения неустойки суд не обладает абсолютной инициативой: для этого требуется просьба застройщика, которой не было.

Стоит признать, что это исключительный случай, и, как правило, застройщики просят о снижении законной неустойки, не утруждаясь поиском других аргументов в свою пользу.

Очевидно, что корень проблемы - в злоупотреблении правом распоряжения деньгами, полученными на строительство. Ведь это огромные средства, на пользовании которыми застройщики зарабатывают.

В ходе заседания в Мосгорсуде юрист застройщика возражал против изменения решения суда, считая его справедливым, а сумму взысканной неустойки – соответствующей последствиям, повлеченным нарушением прав потребителя.

Суд апелляционной инстанции прислушался к нашим доводам, и изменил решение суда, удовлетворив полностью материальные требования.

Была взыскана потребителю сумма неустойки - 213 599 рублей и штраф за невыполнение требований в добровольном порядке – 53 399 рублей. Такую же сумму штрафа суд взыскал в пользу общественной организации и исполнительный лист мы получили сегодня.

Отметим, что апелляционная жалоба была подана на следующий день после оглашения судом резолютивной части решения, то есть 21.05.2016. Нам не потребовалось ждать составления судом мотивированного решения, чтобы указать судебной коллегии на ошибку, допущенную в применении статьи 333 ГК РФ.

Но дальнейшее рассмотрение затянулось на 7 месяцев (до 16.12.16), что стало возможным благодаря допущенному Люблинским районным судом нарушению процессуального закона. Решение не было направлено ответчику, а тот намеревался его обжаловать. 18.08.2016 Мосгорсуд возвратил дело в Люблинский районный суд. И, когда оно было направлено в Мосгорсуд заново, то выяснилось, что ответчик передумал подавать свою жалобу.

Таким образом, ответчик злоупотребил процессуальным правом, чтобы затянуть производство по делу и отсрочить списание денежных средств со счета.

Самостоятельное взыскание положенной неустойки принесло бы меньший финансовый эффект, так как против взысканных Люблинским судом 146 000 рублей, потребитель получит 266 998 рублей.

Кроме того, ведение судебного дела, при внешней простоте, оказывается энергозатратным занятием, поскольку длительный срок «держать руку на пульсе» также сложно как ждать свою квартиру по договору участия в долевом строительстве.

Наша общественная организация бесплатно оказывает юридическую помощь потребителям финансовых услуг. Мы сами составим претензию, исковое заявление, все требуемые ходатайства и жалобы, а когда решение вступит в силу - поможем исполнить его в кратчайшие сроки.

Отметим, что это не единственное дело по данному спору (конкретной гражданки с Инвестстроем). Нам приходится дробить сумму взыскиваемой неустойки по периодам и подавать разными исками, чтобы минимизировать эффект применения судами статьи 333 ГК РФ.

Так, Красноармейским городским судом Саратовской области взыскана с ООО «ИнвестСтрой» неустойка 51 896 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей и штраф 13 724 рубля, а всего 68 620 рублей. В нашу пользу взыскан штраф в сумме 13 724 рублей.

Всего по двум делам потребитель получит 335 618 рублей, что составляет 73% от законной неустойки(213 599 + 247 265 = 460 864).

Квартира не передана потребителю, а это значит, что нам предстоит и далее судиться в интересах заявителя.